Culemborg, 8 februari 2010

European Health Forum

Op woensdag 10 februari 2010 geven in Den Haag wetenschappers en zorgprofessionals -tijdens het 10e (jubileum)symposium van het European Health Forum - in dialoog met de aanwezigen - hun visie op de rol en mogelijkheden voor innovatie in de patiëntenzorg.

Op woensdag 10 februari 2010 geven in Den Haag wetenschappers en zorgprofessionals -tijdens het 10e (jubileum)symposium van het European Health Forum - in dialoog met de aanwezigen - hun visie op de rol en mogelijkheden voor innovatie in de patiëntenzorg. Hoe creëren zorgbestuurders en zorgprofessionals ruimte voor geavanceerde zorg aan patiënten. Veroudering en een toename van patiënten met meerdere ziektebeelden stellen steeds hogere eisen aan de medische zorg en de afstemming tussen zorgverleners. Met welke (nieuwe) obstakels worden bestuurders en zorgprofessionals - nu en straks - geconfronteerd door de financiële crisis, tekortkomingen en lacunes in het zorgstelsel, stapeling van verantwoordelijkheden, en geïnstitutionaliseerd wantrouwen? Welke nieuwe mogelijkheden zijn er om deze hindernissen te overwinnen en welke rol spelen patiënten en patiëntenorganisatie hierin?

Culemborg, 21 januari 2010

Hoorzitting Tweede Kamer over AOW

“De politiek creëert het probleem van de zware beroepen, niet sociale partners. Dus u moet dit probleem ook zelf oplossen.” Dit bracht MHP-voorzitter Richard Steenborg onder andere te berde in een hoorzitting van de Tweede Kamer over de ophoging van de AOW-leeftijd.

Op 20 januari jl. hield de Vaste Kamercommissie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de hele dag hoorzittingen over de kabinetsvoornemens om de AOW-leeftijd op te hogen naar 67 jaar. Ook MHP-voorzitter Richard Steenborg werd gehoord. Steenborg deed nog een indringend verzoek om in de discussie het oorspronkelijke voorstel van de drie vakcentrales te betrekken. In dit voorstel staat de keuzevrijheid van mensen over het moment waarop zij de AOW-uitkering laten ingaan en het financieel stimuleren van langer doorwerken, centraal. Ook is geen aparte regeling voor zware beroepen nodig. Verder bepleitte Steenborg de voorgenomen bezuinigingen op de aanvullende pensioenen achterwege te laten.

Desgevraagd gaf Steenborg aan niets te zien in een inkomensgrens voor een zware beroepenregeling. Wel vroeg hij aandacht voor de psychisch zware beroepen en het functioneel leeftijdsontslag (beroepen, die bij uitoefening op hoge leeftijd een gevaar met zich kunnen meebrengen voor betrokkenen zelf of voor de omgeving). De MHP is van mening dat, als er een zware beroepenregeling komt, deze objectief moet zijn en zo dicht mogelijk moet aansluiten bij de werkelijkheid. De laatste tijd zijn proefballonnetjes gelanceerd met voorstellen voor een inkomensgrens, een lang arbeidsverleden of het opleidingsniveau als criterium voor een zware beroepenregeling. Deze lossen volgens de MHP niets op, omdat er dan veel zware beroepen buiten vallen. Een sluitende regeling zal praktisch onmogelijk zijn, maar deze voorstellen staan daar wel heel ver vanaf.

Culemborg, 29 december 2009

Loongrens voor zware beroepen lost niets op

“Het voorstel van FNV-Bondgenoten om zware beroepen te definiëren tot een inkomen van € 35.000 raakt kant nog wal en lost niks op”, aldus MHP-bestuurder Eddy Haket. Er is geen één-op-één relatie tussen de zwaarte van een functie en het inkomen. Bovendien zou dit voor veel werkgevers een legitimatie kunnen betekenen om voor hele groepen geen gedegen levensfasebewust personeelbeleid te voeren.

De MHP vindt het een belediging aan grote groepen werknemers door te stellen dat zware beroepen niet zouden voorkomen onder inkomenscategorieën die meer dan € 35.000 op jaarbasis verdienen. Een recent onderzoek van TNO-medewerkers geeft aan dat bijvoorbeeld verpleegkundigen, politiemensen en brandweerlieden te maken hebben met fysiek en psychisch zwaar werk. Docenten, artsen en leidinggevenden hebben weliswaar niet fysiek zwaar werk, maar ervaren wel een hoge psychische werkdruk. Ze blijken vaak moeite te hebben om door te werken tot de AOW-gerechtigde leeftijd. Allemaal beroepen die een inkomen boven de voorgestelde inkomensgrens met zich mee kunnen brengen.
“Als zware beroepen gedefinieerd worden aan de hand van een loongrens, zouden veel werkgevers hier wel eens een legitimatie in kunnen zien om geen werk te maken van een levensfasebewust personeelsbeleid”, aldus Haket. Juist hier moet in de komende tijd veel werk van worden gemaakt om mensen in ieder geval in staat te stellen langer te kunnen doorwerken.

Sociale partners moeten nu niet met ‘kort door de bocht oplossingen’ komen, maar moeten zichzelf de tijd gunnen de arbeids- en arbeidsongeschiktheidsanalyses goed te bekijken. Op grond daarvan zouden ze een poging kunnen wagen om de zware beroepen goed in kaart te brengen. ”Geen makkelijke opgave, maar altijd nog beter dan ongefundeerde suggesties”, aldus Haket.

Het kabinet heeft besloten de AOW-leeftijd te verhogen naar 67 jaar. Wat betekent dit voor mensen met zware beroepen, ouderen die werkloos worden en mensen die toch eerder willen stoppen? Wat gebeurt er met het aanvullend pensioen dat via het pensioenfonds of de verzekeraar is opgebouwd ? De belangrijkste vragen op een rijtje gezet, aangevuld met een kort commentaar van de MHP.

1. Wat is er nu precies besloten ?
Op dit moment krijgt iedereen die 65 jaar wordt en Nederlands ingezetene is automatisch op 65 jaar levenslang een AOW-uitkering. Voor een alleenstaande komt dit ongeveer neer op €12.900 bruto per jaar, voor een gehuwd echtpaar €17.750.
Het kabinet heeft besloten de ingangsleeftijd van de AOW-uitkering te verhogen. De AOW-leeftijd gaat in twee stappen omhoog naar 67. In 2020 gaat de leeftijd naar 66 jaar en vijf later, in 2025, naar 67 jaar. Dat betekent dat er niets verandert voor mensen die geboren zijn voor 1 januari 1955. Die krijgen gewoon vanaf hun 65ste een AOW-uitkering. Mensen die geboren zijn tussen 1 januari 1955 en 1 januari 1960 krijgen AOW vanaf hun 66ste en mensen die geboren zijn na 31 december 1959 krijgen pas een AOW-uitkering vanaf hun 67ste.

Commentaar MHP
De MHP acht de voorgestelde leeftijdsverhoging van de AOW een te rigide systeem. Daarom had de MHP voorgesteld de AOW te moderniseren. Mensen kunnen volgens dit plan zelf kiezen op welk moment zij de AOW-uitkering laten ingaan tussen 65 en 70 jaar. Afhankelijk van de aard van het werk en de persoonlijke omstandigheden van een werknemer, zal de ene persoon eerder willen stoppen met werken dan de andere. Ook deeltijdpensioen maakte uitdrukkelijk onderdeel uit van dit voorstel. Mensen moeten zelf kunnen kiezen en die keuze moet niet van boven af opgelegd worden door de overheid. Hoe later de AOW volgens dit plan ingaat, hoe hoger de AOW-uitkering. Hierin zit een prikkel om langer door te werken, waardoor de overheid ook extra belastinginkomsten krijgt en waarmee we er voor zorgen dat de arbeidsparticipatie stijgt.

2. Komen er uitzonderingen ?
Ja. In beginsel worden er voor drie categorieën aparte regelingen getroffen:
- mensen met een lang arbeidsverleden,
- mensen met een WW-uitkering of arbeidsongeschiktheidsuitkering, en
- mensen die lange tijd een zogenaamd zwaar beroep hebben uitgeoefend.

Lang arbeidsverleden
In 2020 kunnen mensen op hun 65ste van de AOW gaan genieten, mits ze de laatste 15 jaar van hun carrière ‘substantieel’ gewerkt hebben. Daarna wordt die eis ieder jaar een jaar hoger, totdat het minimum aantal gewerkte jaren voor een AOW-uitkering op 65-jarige leeftijd in 2047 op 42 uitkomt. Dit geldt voor werknemers en zelfstandigen. Ze hoeven dus niet per se in loondienst te zijn geweest.
Onder ‘substantieel werken’ wordt in dit verband minimaal 1225 uren per jaar verstaan. Dit komt neer op een gemiddeldewerkweek van drie dagen. Wie minder dan drie dagen per week heeft gewerkt of een periode werkloos is geweest, krijgt dus niet de mogelijkheid om al op zijn 65ste AOW te ontvangen.
Wie gebruik maakt van deze regeling moet er wel rekening mee houden dat de AOW-uitkering (levenslang) gekort zal worden. De AOW een jaar eerder laten ingaan (dus 66 jaar in plaats van 67 jaar, of 65 jaar in plaats van 66 jaar) betekent naar de huidige inzichten een korting op de AOW-uitkering van 6,7%. Twee jaar eerder laten ingaan (65 jaar in plaats van 67 jaar) betekent een levenslange korting van 13,4% op de AOW-uitkering. Verder mag men de AOW-uitkering niet eerder laten ingaan, als daardoor het inkomen onder het sociaal minimum terecht zou komen.

Commentaar MHP
Volgens de MHP stelt deze uitzondering weinig voor. Mensen betalen zelf de rekening indien ze eerder stoppen in verband met een lang arbeidsverleden. Ze worden immers gekort op de AOW-uitkering. De flexibiliteit van de AOW-leeftijd wordt hiermee tot het uiterste beperkt.

Uitkeringsgerechtigden
Voor degenen van wie de WW-uitkering of arbeidsongeschiktheidsuitkering na hun 65ste afloopt, wordt een speciale regeling getroffen ter overbrugging tot de nieuwe AOW-leeftijd. Het kabinet heeft aangegeven dat het een uitkering gaat worden, die qua niveau vergelijkbaar is met de AOW-uitkering. Voordeel ten opzichte van de gewone bijstandsuitkering is dat er niet gekort wordt op de uitkering in het geval de partner een eigen inkomen heeft of in het geval betrokkene vermogen heeft opgebouwd. Wel moet men beschikbaar voor de arbeidsmarkt blijven tot het bereiken van de (nieuwe) AOW-leeftijd. Over de exacte vormgeving van deze overbruggingsuitkering moet nog worden besloten.

Commentaar MHP
De MHP vindt het onbegrijpelijk dat het kabinet alleen bereid is iets te regelen voor mensen voor wie de uitkering pas na hun 65ste afloopt. Degenen, van wie de werkloosheids- of arbeidsongeschiktheidsuitkering al voor 65 jaar afloopt, zullen twee jaar langer op bijstandsniveau uitkomen, met eventueel een toets op het inkomen van de partner en een toets op het vermogen (met alle mogelijke gevolgen, zoals als het opeten van het eigen huis). Daarom pleit de MHP ervoor de voorgestelde regeling uit te breiden tot alle mensen met een uitkering. De kans van het vinden op een baan op oudere leeftijd is immers zeer gering.

Zware beroepen
Werkgevers moeten er in de toekomst voor zorgen dat mensen met zware beroepen na uiterlijk 30 jaar de kans krijgen om minder zwaar werk te gaan doen om te voorkomen dat ze al ver voor de pensioendatum versleten zijn. Doet de werkgever dat niet dan moet hij mogelijk maken dat de werknemer toch op zijn 65e kan stoppen door hem financieel te compenseren met 140% van het jaarsalaris (tweemaal 70%). Zware beroepen zijn volgens het kabinet beroepen die – als ze langer dan 30 jaar worden uitgeoefend - leiden tot (ernstige) fysieke slijtage die niet meer is terug te draaien.

Commentaar MHP
Volgens de MHP is het vrijwel onmogelijk een lijst van zware beroepen op te stellen. Dit is niet alleen afhankelijk van de aard van de werkzaamheden, maar ook van persoonlijke eigenschappen. Het kabinet lijkt bovendien alleen te willen kijken naar fysiek zware beroepen en gaat daarmee voorbij aan de psychisch zware beroepen.
Er zullen nog heel veel uitvoeringsproblemen met de zware beroepenregeling komen. Twee kleine voorbeelden. Wie wordt verantwoordelijk, indien men een zwaar beroep bij meerdere werkgevers heeft gehad ? Hoe zorgt een kleine werkgever voor minder belastende arbeid ?

3. Wat gebeurt er met het aanvullend pensioen ?
Veel mensen bouwen ook nog een aanvullend pensioen op via hun werkgever (ondergebracht bij een pensioenfonds of een verzekeraar). Idealiter vormen de AOW-uitkering en het aanvullend pensioen samen vanaf 65 jaar ongeveer 70% van het laatstverdiende loon. Het kabinet gaat de fiscale faciliteit om dit te kunnen bereiken versoberen. Vanaf 2020 wordt de maximale pensioenopbouw gericht op 67 jaar in plaats van op 65 jaar. Op reeds opgebouwd pensioen kan de overheid niet korten.

Voorbeeld
Een werknemer heeft in 2020 gedurende 20 jaar pensioen opgebouwd met het oog op een pensioendatum van 65 jaar. De resterende 20 jaar wordt pensioen opgebouwd, gericht op een pensioenleeftijd van 67 jaar. Voor het gedeelte van het aanvullend pensioen geldt dan ongeveer een pensioenleeftijd van 66 jaar. Voor het AOW-gedeelte geldt dan inmiddels een pensioenleeftijd van 67 jaar. Deze persoon zal dan ergens tussen 66 en 67 jaar een volwaardig pensioen (AOW en aanvullend pensioen samen) kunnen bereiken. Naarmate het aanvullend pensioen hoger is, zal de pensioenleeftijd dichter tegen 66 jaar aanliggen.

Commentaar MHP
De MHP betreurt het dat ook de opbouw voor aanvullende pensioenen worden beperkt. Er zijn in de praktijk maar weinig mensen die ongeveer 70% van het laatstverdiende loon aan pensioen bereiken. Deze situatie blijft voor hen bestaan, indien de aanvullende pensioenopbouw ook wordt beperkt. Ze kunnen het pensioengat niet dichten door wat langer door te werken.
Ook wordt een deel van het aanvullend pensioen in sommige gevallen ook gebruikt als overbrugging tot de AOW-leeftijd (bijvoorbeeld bij functioneel leeftijdsontslag of in een uitkeringssituatie). Deze overbruggingsperiode wordt met de kabinetsmaatregelen twee jaar verlengd.

4. Wie bepaalt wat zware beroepen zijn ?
Werkgevers- en werknemersorganisatie in een sector kunnen beroepen voordragen als een zwaar beroep; uiteindelijk besluit het kabinet of een beroep als zwaar wordt aangemerkt. In ieder geval moet het gaan om beroepen die leiden tot (ernstige) fysieke slijtage. Sociale partners mogen alleen beroepen voordragen die volgens de wet opgenomen criteria daarvoor in aanmerking komen. Het moet gaan om een sector waarin werknemers aanmerkelijker vaker en al jarenlang bovengemiddeld arbeidsongeschikt raken. Daarnaast moet uit de jaarlijkse arbeidsomstandighedenenquête onder werknemers blijken dat het beroep wat risico’s en gevolgen voor de gezondheid betreft, inderdaad tot de zwaarste categorie behoort.
Het aanmelden van een zwaar beroep is niet vrijblijvend maar kent daarnaast verplichtingen. Werkgevers en werknemers in die sector moeten tegelijkertijd een gezamenlijk actieplan inleveren hoe zij werk in dat beroep lichter willen maken, hoe ze arbeidsongeschiktheid willen verminderen en de duurzame inzetbaarheid van werknemers in dat beroep willen verbeteren.

Commentaar MHP
De MHP betreurt het dat beroepen met een zware psychische belasting niet als ‘zwaar beroep’ kunnen worden aangemerkt. Bijvoorbeeld: bepaalde leidinggevende functies, functies in de verpleging of bij de politie.
 Verder vreest de MHP dat er weinig werkgeversvertegenwoordigers bereid zullen zijn medewerking te verlenen aan het voordragen van zware beroepen. Ze lopen immers het risico zichzelf ‘een boete’ op te leggen van 140% van het salaris.

5. Wat gebeurt er met het zogenaamde functioneel leeftijdsontslag ?
Met het oog op veiligheid zijn er verschillende functies die vanaf een bepaalde leeftijd niet meer uitgeoefend mogen worden. Voorbeelden zijn: politie, militairen, brandweer, piloten etc. Dit noemt men ook wel functioneel leeftijdsontslag (flo). Voor 2006 waren nog aparte fiscale regelingen mogelijk om deze vervroegde uittreding mogelijk te maken. Met het vervallen van de (fiscale) VUT-regelingen in 2006 zijn ook de mogelijkheden van flo-regelingen beperkt. Het functioneel leeftijdsontslag wordt nu vooral via aanvullende arbeidsvoorwaardelijke afspraken gefinancierd en/of uit de aanvullende pensioenen. Door een beperking van de fiscale mogelijkheden om pensioen op te bouwen wordt het financieringsprobleem verder vergroot en komen flo-regelingen nog verder onder druk te staan.

Commentaar MHP
Verschillende functies kunnen nauwelijks nog op hogere leeftijd worden uitgeoefend. Ze kunnen te grote veiligheidsrisico’s voor betrokkenen zelf of voor de omgeving met zich meebrengen. Dit zijn algemeen maatschappelijk geaccepteerde normen die we hiervoor hanteren. Zolang dit het geval is hebben we in Nederland ook de zorg voor die mensen die deze beroepen uitoefenen. Als er besloten wordt dat zij niet meer vervroegd kunnen uittreden, moet er ook voor worden gezorgd dat deze mensen op tijd een andere functie, van een vergelijkbaar niveau, wordt aangeboden.

Overzicht premies en belastingen 2010

Culemborg, 26 november 2009

MHP pleit voor recht op telewerken bij wet

“Werknemers zouden het wettelijke recht moeten krijgen om te telewerken, net zoals zij het recht hebben op aanpassing van de arbeidsduur.” Dit zei MHP-voorzitter mr. Richard Steenborg in reactie op het Tienpuntenplan Flexibel Werken van het Telewerkforum/ECP-EPN. Hij kreeg dit plan aangeboden door Wim Deetman, lid Raad van Advies ECP-EPN, tijdens het jaarcongres van dit platform op 26 november jl.

Het is wettelijk geregeld dat werknemers recht hebben op aanpassing van de arbeidsduur, tenzij zwaarwegende bedrijfsbelangen zich hiertegen verzetten. Dat recht zou ook aan werknemers gegeven moeten worden om flexibel te kunnen omgaan met de werklocatie. Dat kan vervolgens contractueel worden vastgelegd, bijvoorbeeld de afspraak om één of twee dagen thuis te werken of om te reizen buiten de spits. Natuurlijk is de MHP er voorstander van om dit onderling te regelen tussen werkgever en werknemer. Een wettelijke regeling kan echter fungeren als stok achter de deur en een bredere implementatie bevorderen. “Hier hebben werkgever en werknemers baat bij, zeker als rekeningrijden wordt ingevoerd”, aldus Steenborg.

Begin jaren '90 was de MHP al een pionier op het gebied van telewerken. Zij heeft destijds het initiatief genomen tot de oprichting van het Platform Telewerken Nederland (PTN). Echter, de voordelen van telewerken werden toen onvoldoende ingezien. De tijd is er nu beter rijp voor, omdat begin jaren '90 nog niet iedereen doordrongen was van de problemen, die op ons afkomen. Vandaag de dag voelen we dat aan den lijve. Het werk kan vaak veel slimmer worden ingedeeld. Werkgevers profiteren hiervan vanwege een hogere arbeidsproductiviteit, werknemers vanwege de betere afstemmingsmogelijkheden werk en privé en de samenleving vanwege een lagere verkeerscongestie en minder CO2-uitstoot.

Een gejaagd leven om op tijd op het werk te zijn met in het vooruitzicht het recordaantal wegopbrekingen in 2010 en de daarbij verwachte verkeerschaos vragen om een ander arbeidsbestel. “Het is een ware win-winsituatie”, aldus Steenborg.

Download het Tienpuntenplan Flexibel Werken.

Culemborg, 26 november 2009

Nederland vol Talent, tienpuntenplan voor hoger onderwijs

Het Platform Onderwijs van de vakcentrale MHP, waarin alle bij de MHP aangesloten onderwijs-organisaties vertegenwoordigd zijn, heeft een tienpuntenplan opgesteld om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren.

Geconstateerd wordt dat juist nu, ondanks de economische crisis, het moment is voor die veranderingen in het onderwijs, die nodig zijn om talent te ontwikkelen en Nederland beter te prepareren op de toekomst.

De rol die de docent heeft te vervullen om in de toekomst verzekerd te zijn van toptalent, is te lang onderschat en ondergewaardeerd met te hoge verwachtingen van informatie- en communicatie-technologie als substituut voor de docent. De docent geraakte daardoor in een bijrol. Het gevolg is dat niet alleen het beroep, maar ook de kennis en kunde daaronder ernstig te lijden hebben.

De veranderingen die de MHP daarom aanbeveelt, hebben betrekking op de positie die de docent in het onderwijs en in de samenleving moet gaan innemen. Daarnaast benadrukt de MHP de wenselijkheid voor de arbeidsmarkt te investeren in kennis en niveau, met de nadruk op hoge kwaliteit van het onderwijs. De veranderingen zijn beschreven in tien speerpunten.

Met deze speerpunten geeft de MHP onder andere invulling aan de Lissabonagenda. Het gaat er niet alleen om om méér diploma’s uit te geven, maar deze diploma’s dienen ook voldoende kwaliteit te hebben en een betere aansluiting te garanderen bij de toenemende eisen van de arbeidsmarkt.

De tien speerpunten voor het onderwijs als basis voor talent zijn:

1. De valse trek moet uit de schoorsteen
2. Positie docent in de school, professionele ruimte en carrièrelijnen voor docentenfuncties 
3. Carrièreperspectief in het leraarsvak.
4. Langer doorwerken
5. Werkdruk verminderen
6. Differentiatie tussen de subsectoren
7. Werving
8. Flexibel deeltijd pensioen
9. Managementaudits en onderwijskwaliteit
10. Hoger onderwijs: publiek en privaat

De complete nota is hier te downloaden.

Culemborg, 24 november 2009

MHP ondertekent convenant Gezond Gewicht

Op 23 november jl. heeft voorzitter Richard Steenborg namens de MHP op de zogenaamde Nationale Balans Top het convenant Gezond Gewicht ondertekend.

Doel is om overgewicht tegen te gaan en mensen vitaler te maken. Tijdens de bijeenkomst werd een terugblik gegeven op vijf jaar Convenant Overgewicht en werden de plannen vanaf 1 januari 2010 gepresenteerd.

Uit het eindrapport van het Convenant blijkt dat het aantal volwassenen met overgewicht zich stabiliseert op 52% voor mannen en 41% voor vrouwen. Er is dus nog een lange weg te gaan. Afgezien van de maatschappelijke kosten van overgewicht en obesitas (die op meer dan 3 miljard euro per jaar worden geraamd), ondervinden mensen zelf de gevolgen hiervan vanwege allerlei gezondheidsklachten.

De MHP vindt dat overgewicht ook bespreekbaar moet worden gemaakt op de werkplek. Via een goed personeelsbeleid kan in samenspraak met een ondernemingsraad hieraan invulling worden gegeven. Niet om mensen te stigmatiseren, wel om de werkomgeving gezonder te maken (zoals gezonde voeding in de kantine en bedrijfsfitness). Goede werkomstandigheden kunnen bijdragen aan de vitaliteit van werknemers. En hierdoor is de kans groter dat mensen langer kunnen en willen doorwerken.

Culemborg, 20 november 2009

Brief aan Eerste Kamer over belastingplan

De MHP heeft de Eerste Kamer afgeraden om in te stemmen met de uniformering van het loonbegrip (vereenvoudiging loonheffing) en de werkkostenregeling (samen nemen van onkostenvergoedingen).

Door beide maatregelen wordt de koopkracht van veel werknemers vanaf 2011 negatieve beïnvloed. Soms kan dit zo oplopen dat het doel van de maatregelen (administratieve lastenverlichting) in geen verhouding meer staat tot de negatieve effecten. De MHP vindt dat dergelijke maatregelen meer thuishoren in de discussie over de herziening van het belastingstelsel.

Download hier de brief.

Culemborg, 27 oktober 2009

Brief FNV/CNV/MHP aan Tweede Kamer over AOW

Met het oog op het eerste Kamerdebat over de AOW hebben de drie vakcentrales een gezamenlijke brief aan de Tweede Kamer gestuurd over de AOW-plannen van het kabinet. In de brief maken de vakcentrales nog eens duidelijk dat het kabinetsbesluit ingewikkeld en onrechtvaardig kan uitpakken.

Zo pakt de keuze om in twee grote stappen op een hogere AOW-leeftijd uit te komen onevenredig uit en zet verschillende generaties tegen elkaar op. De definiëring van zware beroepen is een onmogelijke opgave. Dat geldt ook voor het aantonen van 30 jaar arbeidsverleden. Zelfstandigen worden helemaal benadeeld, omdat zij hun arbeidsverleden haast nooit kunnen aantonen en dan nooit met 65 jaar kunnen stoppen (in dat geval moet 42 jaar arbeidsverleden worden aangetoond).

Tevens wordt nogmaals een oproep gedaan om het eigen voorstel van de drie vakcentrales in de discussie te betrekken. Daarin wordt gepleit voor een modernisering van de AOW, door mensen zelf te laten kiezen de AOW-uitkering te laten ingaan tussen 65 en 70 jaar.

Klik hier voor de brief.

Culemborg, 7 oktober 2009

MHP roept kabinet op AOW-plan aan te passen

Na de blokkade van werkgevers om een SER-advies over een alternatief voor de AOW-voorstellen van het kabinet uit te brengen, heeft de MHP zich gezamenlijk met de andere vakcentrales FNV en CNV in een brief tot het kabinet gewend.

MHP-voorzitter mr. Richard Steenborg licht de brief als volgt toe: "Het kan toch niet zo zijn dat het kabinet werkgevers gaat belonen voor hun ontoelaatbaar gedrag in de SER en de werknemers hiervoor laat opdraaien."

In de SER-onderhandelingen waren partijen elkaar op basis van voorstellen van kroonleden dicht genaderd, toen de werkgevers er plotseling de stekker uittrokken. De vakcentrales willen op korte termijn, in ieder geval nog voor de behandeling van het wetsontwerp in de ministerraad, met het kabinet een overleg hebben. Dit overleg zal moeten gaan over de gehele gang van zaken, ook in relatie tot het voorjaarsakkoord van 23 maart jl. en het alternatief, dat de drie vakcentrales hebben uitgewerkt. De MHP dringt er bij het kabinet ten sterkste op aan om het voornemen de leeftijd voor AOW en aanvullende pensioenen te verhogen naar 67 jaar, achterwege te laten. Dit zou een forse ingreep betekenen met een grote, maatschappelijke impact.
Wordt vervolgd........

Klik hier voor de brief.

01-10-2009

Geen AOW-advies

Nog voor de deadline van 24.00 uur op 30 september jl. was verstreken, hebben de werkgevers plotseling de stekker uit de slotonderhandelingen getrokken voor het SER-advies over de AOW. MHP-voorzitter mr. Richard Steenborg voelde zich overvallen door de werkgevers: “Het is een gevoel als oud vuil langs de kant te worden gezet”. Verder vergeleek hij de houding van de werkgevers met een sportwedstrijd. “Nog voor het laatste fluitsignaal zijn de werkgevers van het veld gelopen. Groot verschil is dat je in de sport dan verliest, maar de werkgevers worden nog beloond ook, als het kabinet zijn eerdere besluit nu onverkort doorzet.”

Op 30 september zijn onderhandelaars van werkgevers- en werknemersorganisaties samen met een aantal kroonleden van de SER de hele dag bijeengeweest om tot een akkoord te komen. Allerlei tussenvoorstellen zijn besproken en uiteindelijk waren de voorzitters van werkgevers- en werknemersorganisaties en kroonleden voor het begin van de avond uitgenodigd om de resterende verschillen op te lossen en het werk af te maken.
De werkgeversvoorzitters zijn toen nooit meer komen opdagen en maakten via de media bekend geen heil meer te zien in verder onderhandelen.

Waarom zij dit hebben gedaan, laat zich niet zo moeilijk raden. Gaandeweg het proces werd steeds duidelijker dat werkgevers wilden dat de AOW-leeftijdverhoging één op één zou worden doorgetrokken naar de aanvullende pensioenen. Gevolg: structurele besparing voor werkgevers op de pensioenpremies van werknemers: ruim € 3 miljard per jaar !

De drie vakcentrales FNV, CNV en MHP hebben al vroeg in de onderhandelingen (die tussen april en 30 september zijn gevoerd) een gezamenlijk voorstel ingebracht, waarin de AOW gemoderniseerd zou worden. Mensen kunnen volgens dit plan zelf kiezen op welk moment zij de AOW-uitkering laten ingaan tussen 65 en 70 jaar. Afhankelijk van de aard van het werk en de persoonlijke omstandigheden van een werknemer, zal de ene persoon eerder willen stoppen met werken dan de andere. Ook deeltijdpensioen maakte uitdrukkelijk onderdeel uit van dit voorstel. Dat mensen zelf kunnen kiezen en dat voor hen de keuze niet door de overheid wordt gemaakt, is al jaren één van de speerpunten van het MHP-beleid.
Hoe later de AOW ingaat, hoe hoger de uitkering. Hierin zit een prikkel om langer door te werken, waardoor de overheid ook extra belastinginkomsten krijgt. Verder zaten er nog voorstellen in om een aantal fiscale voordelen geleidelijk af te bouwen, maar op een dusdanige manier dat de rekening hiervan eerlijk wordt verdeeld over de generaties en de verschillende inkomenscategorieën (en niet eenzijdig bij de middengroepen wordt neergelegd). Daarmee werd voldaan aan de opdracht van het kabinet om ruim € 4 miljard te bezuinigen ten opzichte van de CPB-ramingen.

In de onderhandelingen hebben de drie vakcentrales zich wel degelijk bereid getoond concessies te doen. Zo zou de keuzevrijheid worden ingeperkt tussen de leeftijd van 65 en 67 jaar en waren de vakcentrales bereid de toekomstige kosten van de pensioenpremies te stabiliseren voor werkgevers, door hierover onderling nadere afspraken te maken. Voor werkgevers was dit blijkbaar niet genoeg. Zij hielden vast aan het kabinetsbesluit om de AOW-leeftijd en die van de aanvullende pensioenen te verhogen naar 67 jaar. Er viel alleen te praten over een overgangsmaatregel, waarbij de werkgevers over vijftien jaar in één klap naar 67 jaar wilden overgaan en waarbij ze € 3 miljard in de zak zouden houden.

De MHP is van mening dat de werkgevers met het weglopen van de onderhandelingstafel en het niet durven nemen van hun eigen verantwoordelijkheid, het vertrouwen ernstig hebben beschadigd. Verder vraagt de MHP zich af of werkgevers wel de wil hebben gehad om er uit te komen binnen de SER. Het gevolg is dat de MHP zich zorgen maakt over de verdere gevolgen (maatschappelijk, politiek en positie SER). Er lag een goede mogelijkheid om een modern AOW-stelsel neer te leggen bij de politiek, waarin keuzevrijheid van mensen centraal stond. De werkgevers hebben deze kans naar de prullenbak verwezen.